财富-在某个时刻-从听起来聪明,嗡嗡作响到成为过度陈词滥调的某个地方-一个词失去了它的力量。扰乱是一个很好的词,我们已经严重虐待到它变得无能为力的程度。我们已经忘记了这意味着什么,即使有几个聪明的人已经写了一些专栏来提醒我们今天打破一个行业意味着什么,真的。

我会让这个简单(不聪明)和短暂的(不长的):破坏是分裂,或者是破裂,或者是分崩离析。破坏是一个糟糕,令人不安,不整洁的事情。

哈佛商学院(HarvardBusinessSchool)教授克莱顿克里斯滕森(ClaytonChristensen)创造了这个词的最新用法,现在已被歪曲成技术专家,他的着作“创新者的困境”(TheInnovator"sDilemma),考虑各种“颠覆性创新”如何颠覆不同的行业。(这本书是对硅谷知识分子的图腾。)当然你知道这一切,但仍然需要重复:在克里斯滕森的书中,破坏-如果不是坏-肯定是危险的。他的论点的核心是公司成为商业模式中盲点的受害者,并拒绝以蚕食其现有利润流的方式进行创新。

更多:重组的微软看起来很像Apple

根据定义,颠覆性创新不像以前存在的那样“高质量”,它正在破坏它。IBM的(IBM)大型机在计算方面肯定比第一台PC更好(就像PC具有比第一台上网本或平板电脑更多的处理能力);综合钢厂可以加工超过小型钢厂;和零售药店提供比邮购更好的服务。每个新模型所代表的并不是对它之前的改进,而是一种全新的方法,一种是a-break。而破坏撕毁旧的做事方式。看看我在那里做了什么?甚至没有必要使用一个已经过度使用的词。

有人已经出色地考虑过我们在这里结束的方式:“最坏的现代写作不是为了它们的意义而选择单词而是发明图像以使意义更清晰。它包括将已经由其他人按顺序设置的长条带拼凑在一起,并且通过纯粹的骗子使结果呈现出来。这种写作方式的吸引力在于它很容易。“那就是GeorgeOrwell,他在政治和英语中发表了一篇他在1946年发表的文章。就像今天一样真实。

我的挑战参加Disrupt会议(TechCrunch运行多次)并谈论破坏公共交通系统并发送有关破坏性公司的新闻稿的人,应该考虑一下你打破了什么,以及你如何打破它,如果实际上“破坏”是正确的用词。大多数情况下,它不是。

本文地址:http://www.tjbxgbdh.com/diaoweipin/fengmi/201910/698.html

上一篇:Apple的iWatch可能是 下一篇:没有了